対象と検証する事情を示す
知的財産には異なる種類の対象が含まれるため、一つの一般的な依頼だけで十分なことは多くありません。技術的構成では構造や方法の特徴、標章ではその構成と認識、プログラムでは元資料とバージョンが重要です。まず、何を比較する必要があり、どのような経緯で紛争が起きたのかを示してください。
有用な説明には、二つ以上の具体的な対象、対象期間、疑問点が含まれます。例えば、装置と特許請求の範囲を比較する、二つの模型の類似の性質を明らかにする、引き渡されたソースコードの内容を特定する、といった課題です。権利侵害の疑いは当事者の立場を示すもので、専門的な調査質問に代わるものではありません。
関連する書類を集める
特許調査には、文献番号、特許請求の範囲、明細書、検証する版の情報が必要です。商標では、正確な画像と対象の商品・サービスが重要です。著作物やプログラムでは、元ファイル、公表版、取得経緯の情報が役立ちます。説明のない一括フォルダーでは、対象の特定が困難になります。
作業範囲の理解に役立つ場合は、契約、仕様要求書、引渡書類、質問事項を別途添付してください。専門家は、当事者が提供した情報、書類から得た情報、今後明らかにすべき情報を区別する必要があります。送付状をあらかじめ完成した鑑定書のように作る必要はありません。
バージョンと個体を区別する
写真、図面、仕様表がそれぞれ別の仕様を示していると、比較の意味が失われます。各バージョンに日付と情報源を明記してください。実物を調べる場合は、表示、構成品、由来に関する利用可能な書類を示します。技術説明は、その個体に対応している必要があります。
デジタルプロジェクトでは、当初のアーカイブを保存し、作業用コピーは別に作成します。リポジトリのブランチまたはスナップショット、エクスポート日、除外ファイルの内容を記載してください。明示せずに古い資料へ新しいモジュールを追加しないでください。善意の準備であっても、バージョンの混在は結果を歪めるおそれがあります。
調査する質問事項を整理する
「誰がアイデアを盗んだか」という問いは、検証方法を定めず、法的評価を含んでいます。対象にどの特徴が見つかるか、どの要素が一致するか、相違を何で説明できるか、どのデータが不足しているかを問う方が実務的です。プログラムの比較では、共通ライブラリー、自動生成要素、プロジェクト独自のコードを個別に検討します。
外観の類似、技術的な一致、法的効果を区別することが重要です。同じ観察事実でも、次の結論を導くために必要な追加資料は異なる場合があります。そのため、あらかじめ特定の回答を約束するのではなく、まず対象と利用可能な手法に応じて依頼内容を明確にします。
成果物と制約を合意する
作業前に、対象一覧、許容される操作、実物確認の可否、成果物の形式を決定します。複雑な構造では、追加データや該当分野の専門家の参加が必要となる場合があります。情報検索にも日付、データベース、テーマの範囲があり、事前に明示するべきです。
有用な鑑定書では、元ファイルや部品から比較表、結論までの過程をたどれます。未解明の事情も記載します。登録、権利侵害の有無、権利の帰属、保護手段に関する判断は、一つの技術的一致だけでなく、すべての資料を考慮して、該当する法的手続で行われます。
資料に複数の独立した開発物が含まれる場合は、対象ごとに目録を作成します。一行にバージョン、情報源、日付、関連書類を記載してください。機密の技術情報は、合意した範囲で提供します。通常、比較に運用中のパスワードや無関係のデータは必要ありません。この準備により、調査対象を明確にし、異なるプロジェクトが誤って混ざることを避けられます。