製品または方法の特許技術調査

必要となる場合

技術的構成の使用が争われている場合、調査依頼の準備、実施済み比較の検証の場合。

要素ごとの技術的比較と、未解明の事情を示した鑑定書。

装置の全体的な外観や名称だけでは、すべての特徴は分かりません。使用の適法性や権利侵害の評価は、法的な紛争解決に属します。

製品の写真だけで足りますか。

実際に観察できる特徴に限られます。内部構造や動作パラメーターには、実物または技術文書が必要となる場合があります。

製造工程を調べられますか。

関連書類と、各段階の実際の実施に関するデータがあれば可能です。現場確認の可否は別途調整します。

各特徴を対象実物と対応づける方法

比較では、型式、仕様、構成品、利用可能な技術文書の版など、対象の同一性を保つことが重要です。一つの製品の写真、別仕様の図、実装予定の機能説明を合わせても、一つの調査済み実物には自動的になりません。最終表を作成する前に、これらの違いを明示するべきです。

検証する各特徴について、特徴の内容、検証方法、実際に得たデータ、回答可能な範囲という四項目に分けると便利です。例えば、外部要素は現物確認で観察できますが、内部流路や動作順序には別の関連資料が必要です。隠れた要素の画像がないことは、その要素自体が存在しないと確認されたことと同じではありません。

具体的な比較のための資料

特許請求の範囲、明細書、図面を含む、関連特許文献の全文。

対象製品の識別情報、または実際に実施されている方法の説明。

当該仕様に対応し、版が明示された技術文書。

検証する特徴との対応が明確な写真、現物確認結果、試験結果。

実施済み比較を検証する場合は、その争点箇所の一覧。

最終表では、結論から裏付け資料へたどれる必要があります。製品が似ているという全体印象や商業用途の一致は、この比較に代わりません。提出資料では一部の特徴を検証できない場合は、それを別に示し、不足するデータを説明します。これにより、確認された技術的事情と紛争の法的結論を区別できます。