首先确定比较对象
“设计”可以指产品外观、单个图案、包装或数字模型。检验从选择具体对象和问题开始：是描述相同元素、比较装饰版本，还是根据外观设计图像检验产品外观。这些任务使用部分相同的观察，但结论不能相互替代。一张相似性表格无法同时回答所有问题。
每个对象均应记录来源及版本：实物、目录、照片、图纸或模型文件。图像发表日期应与产品制作日期区分。若提交不同改型，应分别考虑。否则，比较可能混合某一版本的壳体、另一版本的装饰及第三版本的包装，而这种组合从未作为统一检验对象存在。
从整体外观转向特征
视觉分析描述轮廓、主要体量的关系、各部分比例、元素位置、线条、装饰纹样、配色及可观察纹理。宜先展示整体，再提取待核查细节。这样的顺序有助于说明局部相同之处与构图的联系，而不是以方便片段的清单替代整体比较。细节的大小和位置也可能重要。
比较表不能只有“相同”和“不同”。每项特征均应注明观察位置、由哪些图像证实，以及评价的把握程度。相同轮廓可能伴随不同的表面组织；相似纹样可能位于产品的不同位置。应针对指定对象解释这些组合的意义，而不是机械计算相同行数。
单独核查图像可比性
不同视角可能使同一形态看起来比例不同。广角摄影、透视、阴影和反射会改变可见几何形状。因此，检验人员应寻找对应视图、注明比例，不能将不可见部分认定为不存在。如能获取原件，现场检查有助于明确争议区域；若不能，该限制应明确附于依赖不可见表面的具体结论。
仅凭随意取得的截图，尤其难以比较颜色和纹理。照明、照片处理及色彩传递设置，都可能解释观察到的差异。应说明工作中的图像标准化处理，并保存原件。不能暗中拉伸照片、删除部分构图或改变表面颜色，再将合成图作为产品相同的直接证据。图像叠加只是在准备条件已知时的辅助说明。
考虑用途与比较背景
同用途产品可能重复使用便于操作的形态、标准连接和惯常的控制器位置。这是核查相似来源的理由，而不是提前将这些特征排除。检验人员应区分可观察的外部元素、推测功能及有文件证实的技术限制。“所有产品都是这样”的解释，本身也需要可核查依据和适当比较材料。
目录和更早的图像有助于理解相应产品类别中出现过哪些方案。每个例子均需要来源、日期及可比视图。搜索中随意选出的相似商品，不能证明某项特征具有典型性。若分析涉及外观设计，应单独说明所用图像和任务：一般视觉相似不能替代在所需范围内对具体对象的检验。
将结论与观察结果关联
有说服力的成果应说明查明了哪些相同与不同之处、它们如何结合，以及哪些问题尚未解决。若未定义特征、提取规则和重要性依据，相似百分比的信息价值很低。核查其他解释同样重要：共同原始模板、常见方案或有文件记载的版本变化，可能以不同方式影响对同一观察的理解。仅有令人印象深刻的轮廓叠加是不够的。
联系时，可提供对象目录、原始图像、现有视图，以及关于所比较设计的准确问题。专业检验后，可以讨论已查明特征及材料是否充分。司法争议中，是否侵犯专有权及其后果由法院决定。有科学依据的比较有助于审视事实，同时保持可观察相似性与法律评价的区分。